|
- ACCUEIL
- NEWS
- CARTES GRAPH.
- PROCESSEURS
- CARTES MERE
- CD/DVD-ROM
- STOCKAGE
- SON
- DIVERS
- LIENS
- FORUM
- LIVRE D'OR
- CONTACT
|
Test
Guillemot MAXI DVD Theater 6x Max
*** Performances DVD - CD ***
Ah, sûrement l'un des points les plus intéressants de cet article : le
lecteur de DVD 6x fourni est-il aussi performant que le 5x présent dans le package
précédent, et qui, rappelons-le, atteignait des sommets, autant en mode DVD que CD.
Pour ce 6x, Guillemot a donc choisi d'équiper le lecteur d'une base mécanique Toshiba.
Théoriquement, on devrait avoir du 1.32 * 6 = 7,92 Mo/s pour la lecture DVD (mode CLV,
donc débit constant sur toutes les pistes) , et 150 * 32 = 4800 Ko/s en mode CD à
l'extérieur du CD (mode CAV).
Pour le mode CAV (Constant Angular Velocity), les taux annoncés ne sont jamais atteints
dans la pratique. Une moyenne des taux est un chiffre bien plus concret.
Voici tout d'abord un résultat sur les performances globales du lecteur,
en mode CD. Je pense qu'il n'y a pas besoin d'explications ;)) Pour comparaison, le Goldstar 40x dont j'avais publié le test 4
Août, obtenait un score global de 2857. Les lecteurs DVD n'étant pourtant pas
réputés pour leur performance en mode CD, le Toshiba 6x s'en rapproche en tout cas de
très près. Tous les benchs ont été faits sous Sandra 99 (de SiSoft), avec des CD
originaux.
Voici les performances en mode DVD, là aussi exceptionnelles :
Le tableau ci-dessous présente les taux de transferts et temps d'accès annoncés par
Guillemot, et ceux mesurés réellement.
|
Perf. annoncées |
Perf. mesurées |
| Temps d'accès moyen DVD |
110 ms |
74 ms |
| Temps d'accès moyen CD |
85 ms |
97 ms |
| Taux de transferts moyen DVD |
8110 Ko/s (6x) |
6144 Ko/s (environ 4,6x) |
| Taux de transferts moyen CD |
4800 Ko/s (32x) |
3600 Ko/s (24x) |
Le temps d'accès CD, bien que supérieur à celui annoncé, est tout de
même excellent, au niveau d'un très bon lecteur de CD-ROM. De même pour le taux de
transfert moyen : bien qu'inférieur aux 4800 Ko/s d'un 32x (ce qui est normal), il
équivaut à celui d'un très bon 24x CLV (c'est juste pour la comparaison, car un lecteur
de ce type n'existe pas).
Parlons du temps d'accès DVD, qui m'a semblé vraiement trop (vraiment trop) bas pour
être vrai. Pourtant, après plusieurs essais sous SANDRA dernière version, supportant
parfaitement les DVD, le temps d'accès DVD mesuré par Sandra s'avérait vraiment être
de 74 ms !! Quand au taux d'accès, on s'approche du 5x, les 6x annoncés n'étant pas
tout à fait atteint.
*** Autres performances ***
Les autres chiffres sont assez ininteressants, mais retiendront peut-être
l'attention des puristes ou des plus curieux. J'ai expliqué dessous le tableau ce qu'ils
représentent. Seuls les chiffres pour le mode CD sont publiés (j'ai eu quelques
problèmes avec mon bench ;(
| Vitesse de rotation DVD |
6445 RPM |
| Vitesse de rotation CD |
12720 RPM |
| Lecture (buffer) DVD |
3,56 Mo/s |
| Lecture (buffer) CD |
162 Mo/s |
| Lecture séquentielle DVD |
6144 Ko/s |
| Lecture séquentielle CD |
3600 Ko/s |
| Lecture aléatoire DVD |
764 Ko/s |
| Lecture aléatoire CD |
914 Ko/s |
- La vitesse de rotation du CD, tout le monde sait ce que sait : plus le CD tourne
vite, plus le laser lit d'informations en un temps donné (ici, l'unité est la seconde),
plus le débit est rapide. Logique, non ?
- La lecture vers le buffer est la vitesse à laquelle les informations sont envoyés à
la mémoire tampon du lecteur.
- En lecture séquentielle, le bench lit un fichier (dans le cas présent, de 115 Mo pour
les benchs CD, et de 1 Go pour le DVD ), et fait la moyenne du taux de transfert. Si vous
avez suivi, vous comprendrez que selon si cette piste se trouve plus vers l'intérieur ou
vers l'extérieur du CD, le taux moyen changera, et faussera donc le résultat. C'est
pourquoi il vaut mieux prendre un fichier de 650 Mo pour le mode CD (la taille d'un CD).
La moyenne obtenue est bien plus juste.
- Enfin, en lecture aléatoire, la tête de lecture se balade d'un bout à l'autre du CD.
Dans ce cas, c'est le temps d'accès qui conditionne le résultat : plus il est faible,
plus le taux de transfert en lecture aléatoire sera élevé. Et inversément.
|
